Existen una serie de “mitos y paradigmas”, que dan lugar a creencias populares, que justifican acciones que supuestamente buscan el bien común de la sociedad.

En Argentina, desde hace bastante tiempo se han instalados supuestas verdades, que han dado lugar a políticas equivocadas que han perjudicado al sector agropecuario, pero sobre todo han postergado al país.  Cuando actuamos en base a una idea equivocada, el resultado es un fracaso.

Como ejercicio, invitamos a reflexionar sobre algunos mitos. Afirmaciones que cotidianamente escuchamos, que se aceptan sin comprender sus implicancias  y proponemos una visión diferente, que a nuestro entender despeja el camino al desarrollo que todos aspiramos.

1 Mito: “Es un error  volver a los Recursos Naturales y las ventajas comparativas”.

Según este mito: Argentina no se desarrolla y tiene un importante grado de pobreza, porque su actividad principal esta basada en la explotación de los recursos naturales”.

Este mito requiere un “Darse Cuenta”, que:

La producción de materias primas, no compite con otras actividades como la industria o los servicios, sino que al contrario construye ventajas comparativas para un sector importante de la industria y los servicios.

Por otra parte las materias primas, no son solo necesaria, son “indispensables”. Si hablamos de los alimentos, tengamos en cuenta que trigo, maíz, soja, en realidad son “pequeñas bolsas” de proteínas, hidratos de carbono, grasas y minerales. Solo hay que agregarle agua y algunas sales, para completar la lista de los elementos vitales del ser humano y de los animales que consumimos.

Malthus fue el primer economista que se preocupo por esta ecuación y su teoría de hambre y guerras, no se cumplió porque la producción de alimentos aumento más que la población y eso tuvo que ver con la aplicación de la ciencia y la tecnología a la producción agropecuaria.

De modo que la producción agrícola es estratégica, y lo será hasta el momento en que se descubra alguna otra forma de alimentar a la humanidad y los animales que la sostienen, lo cual no parece estar cerca.

Las tierras no se multiplican, la urbanización y las rutas, le van quitando tierras fértiles a la agricultura. La población se incrementa en 80 millones de personas por año; y  800 millones tienen serios problemas de desnutrición y hambre. Las Naciones Unidas han puesto como objetivo del milenio terminar con estas calamidades.

La economía argentina se ha sostenido en los últimos años por la producción agropecuaria, en especial por la producción de soja. Que es producción de proteínas y aceites. Hoy han cobrado especial importancia las proteínas; al respecto es importante destacar que mientras EEUU y Europa consumen mas de 100 Kg. de proteínas vegetales/ persona y por año, y son solo 800 millones sus habitantes; la media mundial de consumo es de 30  Kg. y estas  son 6000 millones, los 800 millones mencionados, mas 5200 millones de personas.

De modo que a los recursos naturales no se vuelve, sino que no podemos prescindir de ellos. Por otra parte vemos la importancia que cobra día a día, el petróleo, el agua y la minería.

Las ventajas comparativas siguen siendo importantes, si se es capaz de transformarlas en ventajas competitivas, como ha hecho Argentina. Las ventajas comparativas, constituyen fortalezas.

Hace apenas 35 años que se siembra soja en la Argentina y hoy es el principal exportador mundial de harinas y aceites de soja; y se ha constituido, en cercanías de Rosario, sobre el Río Paraná el polo industrial aceitero mas competitivo del mundo. La fortaleza de las ventajas comparativas, que constituye un agro-ecosistema apto para la producción de soja, se transformó en una oportunidad que se supo aprovechar.

Pero este hecho no fue “natural”, no “cayo del cielo” como la lluvia, ha tenido que ver con las innovaciones tecnológicas incorporadas al campo argentino; que no fue una ”maquina”, “un producto industrial” que se trajo de EEUU; fue el desarrollo propio de la siembra directa, la adopción de la biotecnología, el empleo de grupos cortos de madures de soja, el manejo de los cultivos, el avance de los semilleros nacionales e internacionales que desarrollaron los germoplasmas adaptados a las circunstancias propias de Argentina. Porque una planta que crece de una forma en EEUU, no crece de la misma forma en Argentina, porque los fotoperíodos son distintos, las temperaturas, el clima, etc.; se requiere un genotipo adaptado, seleccionado en estas latitudes. Hubo investigación del INTA, experimentación en AAPRESID y también en AACREA, para seleccionar variedades y manejos.

A pesar que muchas de estas cosas ocurrieron en los años 90, no fue resultado de una política, aunque algunas medidas hayan contribuido. ¿Como se pasó de 34 a 80 millones de toneladas en la actualidad’?; de lo cual la mitad es soja, cuyo valor es el doble de los cereales. Hay que distinguir lo que son las “coincidencias” de las “causalidades”; es decir cuando no existe y cuando existe una relación causa-efecto.

Esto se logro principalmente en la pampa húmeda, no se puede hacer en Chile, en Perú, en Italia, España o Inglaterra.

¿Qué es esto, sino el aprovechamiento de ventajas comparativas?.

¿Cual fue la visión que hizo posible, pasar de 10  a 40 millones de toneladas de producción de soja?

Fue la visión que desarrollamos desde la producción, mirando al mundo y confiando en la ciencia.