Glifosato: preguntas frecuentes
Darsecuenta realizó un documento que tiene como objetivo informar y aclarar las dudas sobre el glifosato, el insumo agropecuario que se ha convertido en enemigo de varios sectores de la población argentina.
Para descargar el informe haga clic aquí. También puede visualizarlo a continuación:
Comentarios sitio anterior
Pablo García
09/09/2010 12:05
Estoy en total desacuerdo con este documento, pero sería demasiado largo de explicar. Sin embargo, querría dar cierta impresión mía sobre el tema. Resulta demasiado fácil criticar al aeroaplicador por tirar un herbicida, fácil criticar al “productor” (habría que dar cuenta de qué o a quiénes engloba esta categoría) o quien lo fabrica, y menos fácil a quien lo “diseña” (el científico). Es cómodo deslindar la culpa o la responsabilidad en otro; no lo es dar cuenta del contexto. ¿Por qué se produce de esta forma? ¿Por qué se desarrollan la siembra directa y la soja? ¿Por qué en pocos siglos hemos pasado a sobrepoblar el planeta? El “productor” no es culpable del superpoblamiento. Hay gente que demanda alimentos. El negocio es proveer de alimentos a (ciertas) personas. ¿Debería tener el “productor” una ética hacia su producción? Es el capitalismo, idiota. El negocio es vender soja. Si no fuera negocio, no habría soja. Así de simple. El problema de la tasa de crecimiento humana no se soluciona produciendo más alimentos. Me parece que hay cuestiones que exceden la respuesta de este documento. Solo una visión integral (que incluya un análisis sociológico, histórico, geográfico, económico, histórico, etc.) puede aportar alguna solución, pero fundamentalmente una visión crítica. Apunto con esto a los científicos, que sí deberían tener cierta ética hacia su producción.
Por lo expuesto, restringir el problema al glifosato me parece un error, un error que es funcional a cierta crítica “ambientalista” (cada cual pondrá distintos atributos a este concepto) y a la visión tecnocientífica del modelo agroindustrial.
Juliocgsfe
20/10/2010 22:45
Estimado Pablo: estoy totalmente con usted: para terminar con el hambre y la pobreza, comámonos a los pobres.
Pablo García
22/10/2010 12:04
Don Julio, no me diga que usted es de los que siembran soja para terminar con el hambre y la pobreza en el mundo... Un consejo: deje a los pobres tranquilos, solo les falta libertad, autonomía y un medioambiente sano en el cual vivir. Los pobres son más humanos y más inteligentes de lo que parecen.
Vistas: 150
Respuestas a esta Nota
-
Vínculo permanente Respuesta de maria fossatti el -
Melisa Figueroa dice:
El Glifosato está cuestionado por causar malformaciones y cáncer según el Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA.
Muy serio!!!! igual sigan tratando de justificarlo, ya que hay que recaudar muchos dólares. Total la salud de los que trabajan la tierra no importa, y el abitat mucho menos.
-
Vínculo permanente Respuesta de Gustavo Nogués el -
Estimados míos de Darse Cuenta. Si Dios quiere, entre marzo y abril de este 2011 estaré defendiendo mi tesis titulada "Glifosato, revolución agrícola, una etapa más en la evolución de los agroquímicos hacia la agricultura sustentable" la cual estoy casi por concluir. Mi Director de Tesis es el Ing. Ricardo Bindi, Director de Agrositio.
Leeré prontamente toda esta info que han puesto a disposición y luego les haré mis aportes y consultas.
Saludos,
Gustavo
-
Vínculo permanente Respuesta de Gustavo Nogués el
-
Se está investigando en la evolución de producción agrícola, siempre desde el concepto de preservar el capital suelo para las futuras generaciones y el ambiente con todos sus recursos. La problemática actual se basa en los siguientes puntos críticos:
- Se están terminando las posibilidades de extender las superficies cultivables por los cultivos comerciales.
- Tecnológica y económicamente estamos en los límites de la capacidad de producción por hectárea cultivada.
- La trilogía soja/maíz/trigo-siembra directa-glifosato está llegando a su fin debido a la aparición de resistencia en especies de vegetales que compiten con estos cultivos. Una suerte de selección natural de supervivencia.
- Si se volviera a las tecnologías anteriores a esta trilogía, el efecto sobre los recursos naturales sería desastroso y lo mismo para las economías productoras primarias y en consecuencia el resto de eslabones comerciales y de transformación.
Recientemente se ha descubierto el genoma de la soja. Esto permitirá conocer y trabajar más sobre esta especie para mejorar la producción primaria, hacerla más productiva por unidad de superficie sorteando los escollos productivos actuales.
A los enfoques anti-glifosato sólo les digo que la agricultura moderna, al igual que el resto de las ciencias aplicadas a los recursos naturales está en plena ebullición hacia un aprovechamiento racional y cada vez menos invasivo o bien destructor de nuesttros limitados recursos naturales.
Es verdad que existen casos de explotación irracional de los recursos. Usos inadecuados de las tecnologías comercialmente disponibles. Sobre esto se está trabajando desde las instituciones y agrupaciones profesionales privadas y gubernamentales a nivel mundial pues estos actos atentan la supervivencia de la raza humana en este planeta.
Me arriesgo a decir que cualquier productor agropecuario argentino, dueño de sus tierras, jamás atentaría contra su bien más preciado entre los recursos naturales: el suelo entendido como un ser vivo pues es el sustrato en donde el productor produce y vive. Es su legado a su descendencia.
Respecto a las prácticas de grupos empresarios en donde existen inversores ajenos a la actividad, también les puedo decir que muchos de ellos también respetan el mantenimiento de los recursos hoy disponibles pues en definitiva saben que reemplazar nutrientes del suelo es caro, la batalla contra la evolución de las malezas y plagas es caro y cualquier tecnología divulgada que mejore el aprovechamiento de los recursos y su mantenimiento en el tiempo es rápidamente incorporada. De hecho Argentina en lo referente a investigaciones y adelantos en biotecnología está en tercer lugar a nivel mundial (USA-Canadá-Argentina) y es pionera y difusora de la agricultura cero. También es el primer país en crear una ley sobre producción orgánica.
Todo esto hoy se hace y se busca constantemente: producir lo máximo posible con las tecnologías disponibles velando por hacerlo en sistemas sustentables cada vez más controlados y estudiados.
Carla Ituri dice:Pregunto? tan complicado es reemplazar el Glifosato?? Ya todos sabemos que afecta a la salud humana y animal, por favor respeten el planeta y la vida.
-
Vínculo permanente Respuesta de Germán Duarte el -
Creo que Pablo ha sido acertado en sus palabras, a fin de cuentas "acabar con el hambre en el mundo" está más cerca de ser un eslogan publicitario que un objetivo altruista de los sojeros.
La agricultura, más bien el estilo de vida que llevamos como sociedad, debe reinventarse. Buscar soluciones a los problemas y dejar de tapar baches. ¡Imaginen un médico tratara solo los síntomas!¡Jamás resolvería nada!
Este documento sobre glifosato es solo una herramienta burda para perpetuar la situación actual y así mantener el esquema de ganancias. Es una falta de respeto, una gran mentira.
En este momento viene a mi mente un aeroaplicador, con numerosas secuelas traumáticas de su insalubre trabajo. ¿Mal capacitado?¿desinformado? Seguro. Los programas de capacitación hubieran resultado un poco más efectivos hace 30 años. Recordemos que son personas y merecen nuestro respeto al hablar de ellos. Bastardearlos no resuelve nada.
Tratemos de ser mejores. Busquemos un nuevo camino.
-
Vínculo permanente Respuesta de Gustavo Nogués el
-
Germán, querer cambiar algo que forma parte de un todo y que su efecto sea que este todo deje de funcionar creo que no es lo más acertado, desde sus efectos como desde lo realizable.
Creo que este espacio fue creado para darnos cuenta de cómo cambiar nuestra realidad presente para que todos vivamos una realidad futura mejor.
Las baterías de todos nuestros automóviles son contaminantes, entonces, arrojemos las baterias a la basura y listo, dejaremos de contaminar. Ahora bien, cómo las reemplazamos? Hoy la industria automotriz mundial está encontrando la forma pero aún no llega a todo el mundo, está iniciándose.
Lo mismo ocurre con nuestra agricultura. Está evolucionando a medida que la investigación encuentra nuevas alternativas para producir sin erosionar, sin contaminar, preservando y en lo posible mejorando los escasos recursos disponibles.
La idea de erradicar un factor porque tiene efectos adversos, sin ver que es parte de una evolución y sin estudiar previamente sus consecuencias pues las alternativas mejores hoy no existen, es ver la realidad en forma engañosa.
Primero indaguemos que es lo que está realmente ocurriendo. Luego saquemos nuestras conclusiones y antes de experesar nuestras opiniones, observemos si estas realmente agregan valor a todos. Sino más vale callar y seguir investigando y aprendiendo.
Sobre el tema en cuestión, según lo que he investigado en la Tesis que estoy desarrollando, hoy erradicar al agroquímico glifosato es retroceder 20 años de investigación científica, es volver a perder estructura y humificación de los suelos, perder fertilidad, perder y desertificar más nuestras tierras pampeanas y ni hablar de las zonas semidesérticas que son las más abundantes de la argentina como el NOA, el NEA y Cuyo donde los ecosistemas penden de un hilo para subsistir. Y ni hablar de la contaminación de las napas freáticas, fuente natural de agua potable para el ser humano y todo su ecosistema. Tampoco digo que el glifosato sea la herramienta más eficaz pero tampoco es la última que será usada por el hombre para producir sus alimentos y ahora también sus combustibles. Vendrán nuevas tecnologías más amigables con el medio ambiente, de esto estoy seguro. Pero hoy, con la tecnología disponible a nivel de productor agropecuario, sacar el glifosato es volver para atrás, es no evolucionar. Espero haber contribuido.
-
Vínculo permanente Respuesta de Mariano T. el
-
Si el glifosato estuviera prohibido en alguna parte del mundo, como estan prohibidos algunos plaguicidas que qacá se usan, esta discusión tendría algo de sentido.
En la nota lo concreto es una mención a que la embajada, presumiblemente a pedido de Monsanto, acercó estudios gubernamentales sobre el tema. Punto, y que justifica el pedido en base a algunos estudios y cuestionamientos de acá.
El resto corre por cuenta del periodista, incluyendo las fumigaciones de Colombia, que no tiene nada que ver con lo que se hace en la Argentina, o las plantaciones de arroz de la Leonesa, que tampoco tienen relación.
-
Vínculo permanente Respuesta de Gustavo Nogués el
-
Estimados, estoy ya en las últimas etapas de mi Tesis sobre Glifosato, y pronto les podré compartir las conclusiones a las que se ha llegado. De corazón les digo que todo lo que aquí se ha venido compartiendo y debatiendo es válido para la natural innovación y reinvención del hombre en pos de satisfacer sus necesidades en un entorno de recursos escasos renovabales y no renovables.
Sí es importante y vuelvo a remarcarlo, que cada vez que se opine sobre cualquier cuestión referida a las prácticas hoy utilizadas, las nuevas por ser incorporadas y las tendencias y/u orientaciones de las investigaciones, se investigue hasta las fuentes mismas de quienes reportan estos hechos intentando "separar la paja del trigo" para no nublar nuestra visión de lo realmente importante y que requiere atención y discusión permanente para la búsqueda de nuevas y mejores soluciones.
Todo cuestionamiento es válido y necesario para impulsar al hombre a buscar nuevas formas de producir con un enfoque conservacionista y renovable de los recursos disponibles para satisfacer sus necesidades. Por ello es tambíen importante que estos cuestionamientos estén basados en hechos verdaderos, para que el hombre científico oriente su dedicación y sus recursos limitados en pos de la mejora continua y no por tratar de fundamentar lo incuestionable se derrochen tiempos, esfuerzos y recursos.
Ante los hechos dramáticos que hoy se viven, refiriéndome por ejemplo a la catástrofe japonesa, anteriormente la chilena y no tan lejana la haitiana, no se tiene mucho tiempo ni recursos para desperdiciarlos en vanas discusiones. La especie humana demanda nuevas soluciones para los nuevos cuestionamientos y así lograr evolucionar en todos los aspectos de la vida.
-
Vínculo permanente Respuesta de Germán Duarte el
-
Señores creo que aquí estamos frente a una cuestión muy interesante. Para defender al glifosato como así también otras prácticas se emplea a "lo científico" como arma indestructible. Los invito a recordar que la ciencia no es ahistórica ni apolítica sino que responde a los intereses de distintos grupos de poder como así también lo hace la medicina por ejemplo. Por lo tanto, cuando leemos infinidad de artículos científicos tenemos que ser críticos, no solo del artículo en cuanto a su validez sino también de la misma validez, de los criterios para definirla y de si realmente responden a lo que deben responder.
Soy consciente, por supuesto, de los grandes avances que ha logrado la ciencia y el desarrollo de las más diversas tecnologías para el hombre, sin embargo, también es claro que ha producido cosas negativas y quién no lo percibe es quien está "viendo por el ojo de la cerradura".
Las investigaciones responden muchas veces a un problema DE ALGUIEN (llamémosle Monsanto), y en estos casos ese problema es demostrar la inocuidad de un producto. Por tanto, quien enfrente a esas investigaciones, quien las refute, quien investigue por su cuenta y no caiga en el error de leer solo lo considerado "válido" puede realmente llegar a ver lo que pasa.
Para seguir con esta conversación es imprescindible abrir la mente y empezar a cuestionar lo incuestionable, recordemos que ya no hay dogmas inquebrantables. Si no lo hacemos, esta discusión, la nuestra, carece de sentido porque no se trata solo de hablar sino de escuchar que tiene el otro para decir.
A veces la palabra ciencia engalana las más duras injusticias, permite justificarlas y prohibe que cuestionemos su legitimidad.
Pensemos por nosotros mismos señores, de alguna manera filosofemos respecto a algunas cosas.
-
Vínculo permanente Respuesta de Mariano T. el
-
El trabajo de Carrasco se publicó internacionalmente, y tanto en Europa como en EEUU descartaron que las condiciones del ensayo tengan que ver con las condiciones normales de aplicación.
Este fue un ejemplo de utilización política de la ciencia, inyectar una sustancia a embriones de rana para hacer propaganda.
de todos modos, es el único lugar la ciencia de donde pueden venir las respuestas.
-
Vínculo permanente Respuesta de Mariano T. el
-
El glifosato hace 30' años que se aprobó para la venta. Se hicieron las pruebas científicas en su momento, que no demostraron su inocuidad (porque no existe tal cosa), sino que midieron su toxicidad oral, dermal, con peces, abejas, etc, Además de hacer las pruebas standard de teratogenidad y cancerogénesis.
Solo nuevos hechos científicos pueden alterar esto.
A fin de año pasado en Europa hicieron un panel en relación con nueva evidencia, y ratificaron su inscrpción. O sea que no le dieron entidad al trabajo de Carrasco porqu no se acercaba a las condiciones de aplicación.
En relación a estos temas solo hay científicos o manochantas.
-
Vínculo permanente Respuesta de Gustavo Nogués el
-
Mariano, por favor, tendrías los informes estos que mencionas, de Europa y USA que descartaron el informe de Carrasco? En próximos días me deberé entrevistar con él y quisiera tener toda la info posible. Es para mi Tesis.
Saludos,
Gustavo
Mariano T. dice:El trabajo de Carrasco se publicó internacionalmente, y tanto en Europa como en EEUU descartaron que las condiciones del ensayo tengan que ver con las condiciones normales de aplicación.
Este fue un ejemplo de utilización política de la ciencia, inyectar una sustancia a embriones de rana para hacer propaganda.
de todos modos, es el único lugar la ciencia de donde pueden venir las respuestas.
-
Vínculo permanente Respuesta de Mariano T. el
-
Gustavo Nogués dice:
Mariano, por favor, tendrías los informes estos que mencionas, de Europa y USA que descartaron el informe de Carrasco? En próximos días me deberé entrevistar con él y quisiera tener toda la info posible. Es para mi Tesis.
Saludos,
Gustavo
Mariano T. dice:En Agrositio hay una entrevista a un técnico de Casafe
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
Recomendaciones...
En Darsecuenta queremos compartir experiencias que movilicen e inspiren. Semanalmente publicaremos vídeos, historias, fotos, notas, discursos e ideas que nos animen a reflexionar, entender y hacer.
Darsecuenta recomienda mirar los siguientes vídeos:
Cabaña Argentina y su compromiso con la sociedad
Cabaña Argentina formalizó en el año 2010 su compromiso con la sociedad, enfocando las acciones que hasta la fecha se venían realizando, basándonos en tres líneas de promoción:
La Vida Saludable
La formación educativa
El deporte basado en el juego limpio
Leer más en: http://bit.ly/GG0zHD
Fotos
Fundación Darsecuenta es una de las mil organizaciones que apoya la iniciativa de
Sumate www.nutricion10hambrecero.org
Te invitamos a conocer un poco más sobre este programa mirando el siguiente vídeo http://tn.com.ar/tn-ciencia/00064627/nutricion-10-hambre-cero
Líderes del Cambio
Micros de Radio Continental
Realizados durante el año 2011
Un grupo de médicos que trabaja en el Hospital Británico, viaja entre dos y tres veces al año a Salta para brindar atención médica a comunidades wichís y tobas de San Antonio Este, una de las zonas más pobres de esa provincia. Son unos 15 profesionales –entre clínicos, pediatras y ginecólgos– que además realizan estudios y confeccionan una historia médica de sus pacientes. Los invitamos a compartir la nota.
Paula Iramain es coordinadora de la Asociacion Civil el Arranque. A través del acompañamiento escolar, busca combatir la deserción de los chicos en los últimos años de la secundaria. Esta nota es un homenaje para el día del maestro.
Para escuchar más micros hacé clic aquí.
© 2012 Creada por Darsecuenta.
